Yargıtay’dan ‘terbiyesiz’ kararı

Çalıştığı fabrikada mobbinge maruz kalan işçi, mesai arkadaşına gönderdiği elektronik postada ‘terbiyesiz’ kelimesini kullandığı iddiasıyla tazminatsız olarak işten çıkarılmıştı. İş mahkemesine başvuran mağdur işçi, işverenin iddialarını reddederek kıdem, ihbar tazminatı ve diğer alacaklarını talep etti.

İlk inceleme sonucunda 3. İş Mahkemesi, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmediğini belirleyerek davacının taleplerini kısmen kabul etmişti. Ancak, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fesih nedeninin ispat edilemediği ve savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle kararı bozdu.

Yeniden yapılan yargılamada mahkeme, işverenin iddialarını haklı bularak işçinin kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini reddetti. Ancak, Yargıtay, işçinin kullanılan ifadenin kaba hitap olduğunu belirterek, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmediğine hükmetti.

Yargıtay’ın kararında, “Yazdığınız terbiyesizliktir” ifadesinin hakaret değil kaba hitap olduğu, bu nedenle işverenin haklı nedenle feshi ispat edilemediği vurgulandı. İşçinin kıdem ve ihbar tazminatı talepleri mahkeme tarafından kabul edildi.

Kararda şöyle denildi:

“Somut uyuşmazlıkta Mahkemece davacının çalışma arkadaşı olan G.Ö. ile tartışarak hakaret ettiği, çalışma arkadaşlarının da dâhil olduğu bir e-postada G.Ö. ’e hitaben ’yazdığınız terbiyesizliktir’ yazı göndermesi sebebiyle iş sözleşmesinin işveren tarafından kovulduğu ortadadır. Davacının feshe konu eylemlerinin işverenin başka işçisine sataşması niteliğinde olduğu ve feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir. Ancak haklı feshe konu edilen e-postada kullanılan ’yazdığınız terbiyesizliktir’ ibaresinin işverenin başka işçisine sataşma olarak nitelendirilmesi hatalıdır. Bu ibare ancak kaba hitap olarak kabul edilebilir; haklı fesih nedeni olarak kabul edilemez. Davacının haklı fesih nedeni oluşturan başka bir davranışı olduğu ispat edilmemiştir. İşverence iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği ispat edilemediğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulü yerine reddi isabetsiz olmuştur. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir.”

Haber Merkezi